Объективные возможности для развития ортодонтической помощи детямОбъективные возможности для развития ортодонтической помощи детям

Предварительная запись к врачу стоматологу
Луганский стоматологический кабинет в Москве

Наталья Хворостинова, Стоматолог в Москве
+7 929 636 99 14
email: natalka@qstoma.com
Сайт: nadent.ru
Facebook: https://www.facebook.com/natali.khvorostinova
Instagram: https://instagram.com/khvorostinovanatalia
Обо мне: http://nadent.ru/about

Задать вопрос врачу стоматологу

<h2>Объективные возможности для развития ортодонтической помощи детям</h2>

(фрагменты доклада на мартовской XV Международной конференции в Омске)<IMG src="http://www.dentoday.ru/pict/679209473ee84704395cd98c10fcb8cf.jpg" align=left border=0>Доцент кафедры ортодонтии РМАПО, к.м.н. Минаева И. Н. • Ортодонтия является специализированным видом стоматологической помощи. В государственной системе здравоохранения нашей страны она ориентирована преимущественно на детское население. В частности должность врача-ортодонта присутствует в штатном расписании только детских стоматологических поликлиник или отделений. Расчет количества ставок врачей-ортодонтов также основан на количестве детского населения.• Совершенствование методов лечения, широкое распространение современных несъемных ортодонтических аппаратов (брекет-систем), позволяющих достигать хороших результатов при лечении взрослых пациентов, приводит к оттоку специалистов из государственного сектора стоматологии в негосударственный и с детского приема на взрослый.• Учитывая все вышеизложенное, а также неуклонный и неизбежный рост распространенности зубочелюстных аномалий, очевидно, что потребность в данном виде помощи и дальше будет непрерывно возрастать. Это требует пересмотра принципов организации ортодонтической помощи, в первую очередь детскому населению.• Существенный шаг в этом направлении был сделан Приказом МЗСР РФ от 14.04.2006 № 289, согласно которому введен новый норматив расчета количества врачей-ортодонтов: 1,5 на 10 тыс. детского населения. До этого одна ставка ортодонта полагалась на 100 тыс. детей (исключение было сделано только для Москвы – 1 на 10 тыс.). Несложно рассчитать, какой реальный объем помощи может оказать данное количество врачей.Такой расчет впервые был выполнен Малыгиным Ю. М. с соавторами в 1976 году. Он показал, что при нуждаемости в ортодонтическом лечении 33,7% детей в г. Москве на одного врача приходится 3,37 тыс. детей, которым показано аппаратурное ортодонтическое лечение. При нагрузке врача 15 посещений в день при 5-дневной рабочей неделе (или 12,5 – при 6-дневной) на каждого из них врач может выделить 1,3 посещения в год (при наличии однойф ставки ортодонта на 10 тыс. детей), то есть по сути – только провести обследование и составить план лечения. Пересчитывать эту нагрузку для норматива 1 ортодонт на 100 тыс. детей даже не имеет смысла. В результате формировалась многолетняя очередь на ортодонтическое лечение (до пяти лет).• Изменение норматива расчета необходимого количества врачей-ортодонтов произошло на фоне роста распространенности зубочелюстных аномалий у детей и подростков и потребности в ортодонтическом лечении. По данным проф. Кузьминой Э. М. в настоящее время распространенность зубочелюстных аномалий составляет 63%. При этом в лечении нуждаются 54% детей школьного возраста. На одного врача-ортодонта приходится 3,6 тыс. детей, которым показано аппаратурное ортодонтическое лечение. На сегодняшний день учет работы врача-ортодонта осуществляется в УЕТ. Комплексное первичное обследование ребенка у ортодонта помимо осмотра должно включать специальные и дополнительные методы, что занимает больше времени и оценивается в 5 УЕТ. Годовой ресурс врача-ортодонта около 5000 УЕТ. Несложно подсчитать, что детальное обследование может пройти только каждый третий из нуждающихся в лечении. На собственно лечебную помощь времени опять не хватает.• Даже если не обращать внимания на тот факт, что выделение дополнительных ставок не поддерживается финансово, планировать увеличение количества ортодонтов в соответствии с нуждаемостью нецелесообразно. Потребность в данном виде стоматологической помощи растет быстрее.• Другой путь обеспечения детей ортодонтической помощью – развитие профилактики зубочелюстных аномалий, которой, к сожалению, уделяется мало внимания. Так, например, при разработке программ профилактики стоматологических заболеваний в нее в первую очередь включают мероприятия по профилактике кариеса и его осложнений, затем – заболеваний пародонта и почти никогда – зубочелюстных аномалий. Такая последовательность соответствует распространенности различных видов стоматологической патологии у взрослого населения и не учитывает эпидемиологию у детей.• По данным Виноградовой Т. Ф. у детей в возрасте трех лет по распространенности на первом месте – зубочелюстные аномалии, на втором – кариес. Около 90% детей в этом возрасте имеют отклонения в формировании прикуса, как морфологические, так и функциональные, причем в аппаратурном ортодонтическом лечении нуждаются 12%, остальным необходимы профилактические мероприятия (нормализация функций дыхания, сосания/ жевания, глотания и речи; устранение вредных привычек, нормализация положения ребенка во время сна и т. п.).• В отличие от профилактики кариеса и заболеваний пародонта, большинство мер профилактики зубочелюстных аномалий может быть реализовано только в домашних условиях, основная нагрузка по их выполнению и ответственность за достижение результата ложится на родителей ребенка. По сути, речь идет о создании благоприятных условий для формирования зубочелюстной системы, устранению факторов риска развития патологии. Учитывая, что большинство родителей не обладают специальными знаниями, врачу для организации такой работы хотя бы с одним ребенком приходится проводить подробную беседу поочередно с двумя-тремя взрослыми членами его семьи. Суммарно это занимает больше одного часа времени, но не находит отражения в документах, учитывающих работу врача и, соответственно, не оплачивается.• Если обратиться к истории развития специальности в нашей стране, то мы увидим, что в основу организации ортодонтической помощи детям была положена профилактическая работа. Каждый врач-ортодонт в течение четырех часов в месяц обязан был проводить осмотры детей в детских дошкольных учреждениях и школах с целью выявления факторов риска и ранних симптомов зубочелюстных аномалий. Составлялись списки нуждающихся в профилактике зубочелюстных аномалий или в их лечении, которые через педагогов доводились до сведения родителей с рекомендацией посетить вместе с ребенком врача-ортодонта в поликлинике. Организация и реализация такого подхода позволяла снизить потребность в аппаратурном ортодонтическом лечении на 4-11% в различных регионах страны.Для сравнения: по данным анкетирования родителей в нескольких регионах страны только 10% детей попадают на прием к ортодонту по направлению стоматолога после осмотра в ДДУ и школах.• Формы и методы профилактики зубочелюстных аномалий различны в разные периоды формирования прикуса. В возрасте 3-6 лет (период сформированного временного прикуса), когда идет подготовка зубочелюстной системы к началу формирования постоянного прикуса, наиболее целесообразно основное внимание уделить нормализации функций и устранению вредных привычек. С этой целью помимо массажа и миотерапии могут быть использованы стандартные аппараты – вестибулярные пластинки. В начале 1970-х годов Самохина Е. С. в течении нескольких лет проводила сравнение эффективности различных методов профилактики зубочелюстных аномалий у детей дошкольного возраста; по ее данным, 80% детей, использовавших вестибулярную пластинку, в дальнейшем не нуждались в аппаратурном ортодонтическом лечении.• Эффективность профилактики зубочелюстных аномалий тем выше, чем меньше возраст ребенка. Наибольшая – на первом году жизни, к 12 годам снижается до 0. В 12 лет у ребенка сформированный постоянный прикус – либо физиологический, либо патологический, который требует комплексного лечения с использованием преимущественно несъемных ортодонтических аппаратов (брекет-систем).• Только профилактика позволит увеличить количество детей, не нуждающихся в ортодонтическом лечении, то есть имеющих здоровую зубочелюстную систему, а следовательно и потребность в аппаратурном ортодонтическом лечении, будет меньше. В пользу такого подхода говорят и расчеты Зволинской Р. М. (1969) для осуществления профилактики зубочелюстных аномалий: необходимо 1,7 врачей-ортодонтов на 10 тыс. детского населения. Существующий сейчас норматив (1,5 на 10 тыс.) очень близок к этому показателю, следовательно, он соответствует потребности детского населения в профилактике зубочелюстных аномалий, а не их коррекции. <hr align=center width=90% size=1>Источник: www.dentoday.ru

<ul>

<li><a href='/vsestati/3mespe-novosti-ot-proizvoditelya'>3mespe новости от производителя</a></li>

<li><a href='/vsestati/uvajaemy-chitatel-3'>Уважаемый читатель!</a></li>

<li><a href='/vsestati/vnutrennyaya-(chuvstvitelnaya)-obolochka-glaza-(tunica-interna-(sensorial-bulbi)'>Внутренняя (чувствительная) оболочка глаза (Tunica interna (sensorial bulbi)</a></li>

<li><a href='/vsestati/mezereum-(volche-lko)-0'>Mezereum (Волчье лыко)</a></li>

<li><a href='/vsestati/sosudistaya-obolochka-glaza'>Сосудистая оболочка глаза</a></li>

<li><a href='/vsestati/krovosnabjenie-polosti-nosa'>Кровоснабжение полости носа</a></li>

</ul>