Рекомендация
Студентам
Вы можете использовать данную статью как часть или основу своего реферата или даже дипломной работы или своего сайта
Просто перейдите по ссылке ниже, редактируйте статью, все картинки тоже доступны, все бесплатно
Редактировать статью?!
Скачать статью в формате PDF
Сохраните результат в MS Word Docx или PDF, делитесь с друзьями, спасибо :)
Категории статей
Индивидуальный подбор зубной щетки
М.К. МАКЕЕВА, аспирант отделения пародонтологии ЦНИИС и ЧЛХ
В настоящее время ассортимент основных и дополнительных средств гигиены значительно расширился. Это связано с тем, что в современной жизни существуют множество факторов, негативно влияющих на состояние полости рта. Жителю большого города сложно соблюдать режим питания, изменился и характер пищи. Преобладание углеводов в пище и частые перекусы приводят к поддержанию низкого pH в течение дня, а мягкая пища, не требующая тщательного пережевывания, не позволяет реализовать функцию самоочищения. Уменьшение жевательной нагрузки приводит к недоразвитию нижней челюсти и, как следствие, к скученности и другим аномалиям положения зубов, затрудняющим проведение индивидуальной гигиены [1]. Учитывая эти факторы, современный человек нуждается в разработке индивидуальных схем по уходу за полостью рта и подборе средств гигиены.
Основой индивидуальной гигиены полости рта является механическое удаление мягкого зубного налета [2-4]. К средствам механического удаления зубного налета относятся зубные щетки, мануальные и электрические, и средства для очищения межзубных промежутков, нити, ленты и ершики. Массовое производство зубных щеток началось в Америке в 1885 году. С тех пор этот предмет гигиены занял настолько значимое место, что в 2003 году американцы назвали зубную щетку изобретением номер один в списке предметов, без которых они не смогли бы прожить, оставив позади автомобиль, компьютер и мобильный телефон [5].
Среди многообразия зубных щеток пациентам нередко бывает сложно сделать выбор. Первым параметром в оценке щетки является жесткость щетины. Щетки бывают мягкие, средние и жесткие. В исследовании [6] на 120 пациентах с помощью различных индексов сравнили эффективность удаления зубного налета и кровоточивость десны при использовании мягкой, средней и жесткой щетки. Жесткая щетка эффективнее очищает вестибулярные и контактные поверхности по сравнению с мягкой и средней щеткой. Так как между наличием мягкого зубного налета, гингивитом и кровоточивостью существует жесткая корреляция, то при использовании жесткой щетки исследователи ожидали снижения индекса кровоточивости, однако этого не получили. Напротив, индекс кровоточивости при чистке жесткой щеткой выше по сравнению с мягкой и средней. Это связано с травмой эпителия десны жесткими щетинками, что подтвердили данными индекса абразивности Danser. Самые низкие показатели кровоточивости выявили при использовании мягкой щетки, однако статистически достоверной разницы по этому показателю для средней и мягкой щетки не обнаружили.
Показания к применению жестких щеток очень ограничены, некоторые авторы рекомендуют применять жесткие щетки короткими периодами на этапе налаживания гигиены полости рта, поскольку они лучше удаляют мягкий налет [7]. Большинству пациентов подходит «золотая середина» – щетки средней жесткости. При назначении таких щеток следует отдавать предпочтение щеткам с разноуровневой подстрижкой щетины, они эффективнее удаляют налет по сравнению со щетками с ровной подстрижкой [14]. Примером такой щетки является Colgate® 360° Всесторонняя Чистка с многоуровневой подстрижкой щетины, боковыми чистящими подушечками и подушечкой для чистки языка. Благодаря такому строению Colgate® 360° Всесторонняя Чистка на 88% эффективнее удаляет налет из межзубных промежутков и на 52% эффективнее очищает придесневую область по сравнению со щеткой с ровной подстрижкой щетины, независимо от техники чистки зубов, даже при погрешностях в технике чистки [14].
Мягкая щетка в большинстве случаев назначается временно на период лечения гиперчувствительности зубов или обострения заболеваний пародонта, однако после улучшения следует рекомендовать пациенту вернуться к щетке средней жесткости. Для постоянного использования мягкая щетка показана при наличии прогрессирующих некариозных поражений, в том числе после стабилизации процесса, и при эссенциальной гиперестезии. Для таких пациентов подходит мягкая щетка Colgate® 360° Sensitive Pro-Relief™.
Так как мягкие и средние щетки менее эффективно удаляют налет, для улучшения их очищающей способности разработали специальную коническую, истонченную к кончику форму щетинок, которая обеспечивает лучшее проникновение в межзубные пространства и поддесневую область. Ретенционными зонами зубного налета, недоступными для самоочищения, являются контактные поверхности и придесневая область [7-13]. Сочетание мягкого или среднего волокна и конических щетинок позволяет качественно очищать поверхность зуба, не травмируя при этом десну. По данным различных авторов мягкие щетки с коническими щетинками эффективно удаляют налет [8, 9], в том числе из зубодесневой борозды [10]. На российском рынке представлены щетки с такой формой щетинок, это щетка Colgate® 360° Глубокая Чистка с щетинками, обработанными по технологии SlimTip™. Тонкие щетинки SlimTip™ в три раза глубже проникают в зубодесневую борозду по сравнению с щетинками с плоским кончиком [15]. Благодаря эффективному очищению придесневой области с частичным захватом поддесневого пространства, щетки с коническими щетинками подходят для пациентов с заболеваниями пародонта.
Еще одним параметром является направление пучков щетины и длина волокон. Щетки с косым направлением пучков эффективнее удаляют налет, чем щетки с прямым направлением пучков [16]. К труднодоступным для очищения участкам относят дистальные поверхности последних моляров, язычные поверхности нижних моляров, а также зубы с аномалиями положения. Изменение расположения головки щетки и направления щетинок улучшит очищение этих областей [17]. Щетка Colgate® 360° АктиФлекс с гибкой головкой и расходящимися пучками щетины лучше очищает труднодоступные участки, особенно у пациентов с аномалиями зубных рядов. Все щетки серии Colgate® 360° имеют разноуровневую подстрижку щетины и силовой выступ – удлиненные щетинки на верхней части головки щетки для чистки дистальных поверхностей последних зубов.
Для пациентов, проходящих ортодонтическое лечение на несъемной технике, существует большое разнообразие щеток с различным направлением и длиной пучков, например, Colgate® ОРТО. Пучки наружного ряда длинные, сделаны из мягкой щетины и предназначены для очищения поверхности зубов выше и ниже фиксированной брекет-системы, а внутренние короткие жесткие пучки очищают поверхность зуба вокруг каждого брекета.
Современное стоматологическое сообщество все больше внимания уделяет необходимости чистки языка. Очищение языка дважды в день уменьшает количество Str. mutans и Lactobacillus в слюне, уменьшает неприятный запах изо рта и способствует улучшению вкусовых ощущений [18-20], однако эти эффекты являются кратковременными и нуждаются в ежедневном поддержании [19]. До настоящего времени чистка языка не столь широко практиковалась по причине слабой осведомленности пациентов и врачей-стоматологов, необходимости приобретать специальные приспособления, а также неприятных ощущений, связанных с их применением [20]. У всех щеток Colgate® 360° на обратной стороне головки имеются специальные мягкие, не вызывающие неприятных ощущений подушечки для чистки языка, что устраняет необходимость приобретения дополнительных средств.
Современный подход к профилактике включает не только подбор индивидуальных средств гигиены, но и обязательное обучение и гигиенический контроль. Сочетание этих методов позволит улучшить гигиену полости рта наших пациентов и уменьшить распространенность различных стоматологических заболеваний в будущем.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Современная ортодонтия / Уильям Р. Проффит; пер. с англ.; под ред. чл.-кор. РАМН, проф. Л.С. Персина. – М.: МЕДпресс-информ, 2006. – 560 с.
2. Терапевтическая стоматология: Учебник для студентов медицинских вузов / Под ред. Е.В. Боровского. – М.: Изд-во «Медицинское информационное агентство», 2004. – 840с.: ил.
3. Грудянов А. И. Заболевания пародонта. – М.: Изд-во «Медицинское информационное агентство», 2009. – 336 с.: ил.
4. Кузьмина Э. М. Профилактика стоматологических заболеваний. Учебное пособие. – М.: Изд-во «Поли Медиа Пресс», 2001. – 216 с.
5. Toothbrush beats out car and computer as the invention Americans can’t live without, according to Lemel-son-MIT Survey || Newspaper MTI News. 2003. January 21st. P. 8.
6. Zimmer S., Ozturk M., Barthel C. R., Bizhang M., Jordan R. A. Cleaning efficacy and soft tissue trauma after use of manual toothbrushes with different bristle stiffness // J Periodontol. 2011. №82. Р. 267-271.
7. Scopp I. W., Cohen G., Cancro L. P., Bolston S. Clinical evaluation of a newly designed contoured toothbrush // J Periodontol. 1976. №47. Р. 87-90.
8. Critchley P. Dental plaque, oral disease and plaque control // J Ind Dent Assoc. 1978. №50. Р. 43-49.
9. Gibson M. T., Joyson-Bechal S., Smales F. C. Clinical evaluation of plaque removal with a double headed toothbrush // J Clin Periodontol. 1988. №15. Р. 94-98.
10. Agerholm D. M. F. A clinical trial to evaluate plaque removal with a double headed toothbrush // Br Dent J. 1991. №170. Р. 411-413.
11. Shory N. L., Mitchell G. E., Jamison H. C. A study of the effectiveness of two types of toothbrushes for removal of oral accumulation // J Am Dent Assoc. 1987. №115. Р. 717-720.
12. Kambu P. P., Levu S. M. An evaluation of the effectiveness of four mechanical plaque removal devices when used by a trained care provider // J Spec Care Dent. 1993. №13. Р. 9-13.
13. Frandsen A., Barbano J., Soumi J., Chang J., Houston R. A comparison of the effectiveness of Chartes, Scrub and Roll methods of tooth brushing in removing plaque // J Dent Res Scand. 1972. №80. Р. 267-271.
14. Mankodi S. Data on file. July 2010. Colgate-Palmolive Company.
15. Concordia Clinical Research. Data on file. Colgate-Palmolive Company.
16. Chava V. K. An evaluation of the efficacy of curved bristle and conventional toothbrush. A comparative clinical study // J Periodontol. 2000. №71. Р. 785-789.
17. Bay I., Kardel K. K., Skougard M. R. Quantitative evaluation of the plaque removing ability of different types of toothbrushes // J Periodontol. 1967. №38. Р. 526-533.
18. Almas K., Al-Sanawi E., Al-Shahrani B. The effect of tongue scraper on mutans streptococci and lactobacilli in patients with caries and periodontal disease // Odontostomatol Trop. 2005. Mar. №28 (109). Р. 5-10.
19. Quirynen M., Avontroodt P., Soers C., Zhao H., Pauwels M., van Steenberghe D. Impact of tongue cleansers on microbial load and taste // J Clin Periodontol. 2004. Jul. №31 (7). Р. 506-510.
20. Bordas A., McNab R., Staples A. M., Bowman J., Kanapka J., Bosma M. P. Impact of different tongue cleaning methods on the bacterial load of the tongue dorsum // Arch Oral Biol. 2008. Apr. №53. Suppl. №1. Р. 13-18.
21. Dorfer C., von Bethlenfalvy E. R., Kugel B., Pioch T. Cleaning efficacy of a manual toothbrush with tapered filaments // Oral Health Prev Dent. 2003. №1. Р. 111-118
22. Sgan-Cohen H. D., Livny A., Vered Y. The elmex Sensitive toothbrush: Effect on plaque reduction and subjective satisfaction after two months // J Clin Dent 2008. №19. Р. 22–279.
23. Sgan-Cohen H. D., Vered Y. A clinical trial of the meridol toothbrush with conical filaments: Evaluation of clinical effectiveness and subjective satisfaction // J Clin Dent. 2005. №16. Р. 109-113.
www.colgateprofessional.ru
Источник: www.dentoday.ru
