Рекомендация
Студентам
Вы можете использовать данную статью как часть или основу своего реферата или даже дипломной работы или своего сайта
Просто перейдите по ссылке ниже, редактируйте статью, все картинки тоже доступны, все бесплатно
Редактировать статью?!
Скачать статью в формате PDF
Сохраните результат в MS Word Docx или PDF, делитесь с друзьями, спасибо :)
Категории статей
Раздел «СТАТЬИ В. Ю. Курляндского» СТОМАТОЛОГИЯ. 1945, №4, 34-39
АНАЛИЗ 2500 ЧЕЛЮСТНО-ЛИЦЕВЫХ РАНЕНИЙ
Д-р мед. наук В. Ю. Курляндский Из N-ского эвакогоспиталя
(нач. - майор мед. службы Ю. Б. Эпштейн, научн. руковод. - проф. И. Г. Лукомский), Москва
Мы продолжаем публикацию серии материалов, посвященных предстоящему 100-летнему юбилею профессора В.Ю. Курляндского, выдающегося ученого и педагога, четверть века возглавлявшего кафедру ортопедической стоматологии МГМСУ. И по прошествии более чем 60 лет исследования профессора В. Ю. Курляндского являются примером научно-обоснованного подхода к решению проблем здравоохранения. Сегодня мы представляем вниманию наших читателей статью «Анализ 2500 челюстно-лицевых ранений», написанную в 1945 году на основе изучения раненых одного из эвакогоспиталей.
В настоящей работе мы приводим данные изучения около 2500 раненых, закончивших лечение в госпитале и вернувшихся в армию на строевую или нестроевую службу, а также лиц, не вернувшихся в армию по причине значительного нарушения функции, препятствующего несению военной службы. У закончивших лечение в госпитале и выздоровевших после лечения наблюдались следующие формы поражений (табл. 1). Анализируя данные таблицы, можно отметить, что около 75% выздоровевших после ранения имели повреждения лицевого скелета, около 25% - по-вреждения мягких тканей, около 4% - комбинированные ранения (лицо + череп, лицо + конечности, лицо + грудная клетка и т. д.).
При разработке материала мы уделили особое внимание значению срока поступления раненого в госпиталь для общей продолжительности лечения. Полученные нами данные представлены в табл. 2, 3 и 4.
При анализе данных таблиц становится совершенно очевидным значение срока поступления раненого в госпиталь для продолжительности лечения, что полностью совпадает с наблюдениями проф. Вильга в Первую мировую войну. Он отметил следующую закономерность. Поступившие в госпиталь с небольшим костным дефектом через 10 дней после ранения провели в госпитале 7 недель, поступившие через 20 дней - 11 недель, поступившие через 40 дней - 15 недель и поступившие через 60 дней - 20 недель. Поступившие в госпиталь с огромным дефектом костной тка-ни через 10 дней после ранения провели в госпитале 9 недель, поступившие через 20 дней - 21 неделю, поступившие через 40 дней - 24 недели и поступившие через 60 дней - 20 недель.
По нашим данным (табл. 2, 3 и 4), продолжительность лечения резко возрастала в зависимости от срока поступления раненых в госпиталь после ранения. Так, например, лица, поступившие в госпиталь на 50-й день и позже после ранения (табл. 2), в 66,5% случаев провели в госпитале до выздоровления и возвращения в армию на строевую службу более 90 дней. В то время как лица, поступившие в срок до 10 дней после ранения, только в 15% случаев провели в госпитале более 90 дней, остальные же закончили лечение преимущественно в сроки от 45 до 90 дней (20% - до 45 дней, 17% - до 60 дней, 29% - до 90 дней).
Такая же закономерность отмечена нами в группе раненых, закончивших лечение, но признанных ограниченно годными (табл. 3), и в группе раненых, закончивших лечение, но не пригодных к дальнейшей службе в армии.
Совершенно очевидно, что не только срок поступления в госпиталь после ранения определяет исход последнего и продолжительность лечения раненого. Не меньшее, а часто и большее значение имеет локализация и характер поражения (к сожалению, этот вопрос не разработан Вильга на материале войны 1914-1918 гг.).
В табл. 5, 6 и 7 представлены данные о частоте локализации поражения и продолжительности лечения в зависимости от срока поступления после ранения. В указанных таблицах представлены данные по каждой группе раненых, закончивших лечение (годных к строевой службе, годных к нестроевой службе, снятых с учета).
На основе анализа этих таблиц можно констатировать, что все три группы по характеру тяжести ранения были приблизительно равнозначны. В группе полностью излеченных и вернувшихся в армию было около 75% случаев с повреждением лицевого скелета, в группе вернувшихся на нестроевую службу в армию было 74% случаев с повреждением лицевого скелета и в группе снятых с учета было 68% раненых с повреждением лицевого скелета.
Вышесказанное подтверждает выдвинутый нами в 1942 году тезис, что в армейском и фронтовом районах, а также в эвакогоспиталях тыла и фронта нет преемственности лечения при челюстно-лицевых ранениях И что основное лечение, определяющее срок лечения вообще и исход его, может быть проведено только в госпитале, где раненый заканчивает лечение. Поэтому огромное и решающее значение имеет срок поступления раненого в госпиталь, где он закончит лечение: чем этот срок короче, тем меньше возможности дублирования работы однотипных специализированных учреждений, дислоцированных по пути эвакуации раненого.
Все это может быть осуществлено только на основе сортировки раненых по нозологическим формам поражения (на основе нашей классификации, предложенной в 1942 году) и эвакуации их по прямому назначению.
Специальному анализу мы подвергли случаи огнестрельных ранений с теми или иными остаточными явлениями нарушения функции по окончании лечения, препятствующими временно или исключающими полностью службу в армии.
Всего было подвергнуто изучению 473 случая ранений.
Анализ этой группы раненых дает возможность установить следующее: 1) какие нозологические формы поражения дали наибольший процент стойких нарушений функции, 2) каковы причины, обусловившие стойкие функции, 3) каковы контингенты, подлежащие долечиванию в послевоенное время.
В табл. 8 представлены данные о частоте и нозологических формах поражений у лиц, закончивших лечение с теми или иными остаточными явлениями нарушения функции.
Анализируя данные табл. 8, можно отметить, что чаще всего стойкие нарушения функции вызваны поражением костного скелета лица.
Степень нарушения функции и наличие остаточных явлений ее нарушения во всех случаях были одинаковы, и мы нашли возможным распределить их по четырем группам (табл. 9).
В первую группу мы отнесли тех, которые после лечения в госпитале вернулись в армию и продолжали нести службу в таком же объеме, как и до ранения. Остаточные явления нарушения функции были незначительны.
Во вторую группу мы отнесли тех раненых, закончивших лечение в госпитале и вернувшихся в армию, которые врачебной комиссией были признаны ограниченно годными 1-й степени (офицерский состав) или годными к нестроевой службе (рядовой состав).
В третью группу отнесены лица, закончившие лечение и вернувшиеся в армию ограниченно годными 2-й степени (офицерский состав) или годными к нестроевой службе в тылу (рядовой состав).
Четвертую группу составили лица, временно или вовсе уволенные из рядов Красной армии.
Основными причинами, обусловившими ограничение годности для службы в армии, были: а) образование костных дефектов (28%), б) контрактуры (29%), в) разрушение зубного ряда и альзеолярного отростка, где протезирование только частично восстанавливает функцию, и неправильно сросшиеся переломы (43%).
Кроме того, на всю группу негодных к дальнейшей службе в армии после челюстно-лицевых ранений было 32,1% случая комбинированных поражений. Из них в 3,6% случаев было поражение глаз и в 28,5% случаев - поражение конечностей.
Не останавливаясь на деталях причин, обусловивших неполное восстановление функции у части раненых с челюстно-лицевыми повреждениями, так как этому вопросу посвящена специальная работа, в настоящей статье мы считаем важным отметить, что из 473 изученных нами раненых 50% будут нуждаться в амбулаторной помощи (первая и вторая группа), и такое же приблизительно количество будет подлежать стационарному лечению.
Амбулаторное лечение будет складываться главным образом из мелких хирургических операций (иссечение рубцов, кровавая репозиция отломков, мелкие коррекции после бывших пластических операций и др.) и ортопедических вмешательств (замена протезов, изготовленных в госпиталях, так как в огромном большинстве случаев они являются временными, некровавая репозиция отломков при несросшихся переломах, подготовка к кровавой репозиции и другим хирургическим вмешательствам).
ВЫВОДЫ
1. В результате изучения закончивших лечение 2475 челюстно- лицевых раненых установлено, что 1975 вернулись в армию к своим обязанностям, 289 признаны годными к нестроевой службе и 211 признаны не годными к службе в армии в связи с неполным восстановлением функции органов челюстно-лицевой области.
2. На основе изучения тех же раненых нам удалось установить, что огромное значение для продолжительности лечения имеет срок поступления раненого в госпиталь после ранения. Чем он меньше, тем короче срок пребывания раненого в госпитале.
3. Ограничение годности службы в армии чаще всего было результатом образования костных дефектов, контрактур, неправильно сросшихся переломов и значительного разрушения зубного ряда и альвеолярных отростков.
4. Основываясь на изучении группы раненых, у которых остались те или иные нарушения функции, можно предполагать, что около 50% из них будет нуждаться в амбулаторной помощи и такое же количество в стационарном лечении.
Источник: www.dentoday.ru
