Врачебная тактика при травме нижнечелюстного нерва после дентальной имплантации
Лунгу Валерий Иванович, к.м.н., Георгиев Т.Д., к.м.н
Одесский государственный медицинский университет им. Н.И. Пирогова, каф. хирургической стоматологии (зав.- проф.Гулюк А.Г.)
Среди ряда факторов «неуспеха» в имплантологии, то есть возникновения «осложнений», на втором месте после перфорации верхнечелюстного синуса находится, по данным А.В. Камаляна(2007), перфорация нижнечелюстного канала (от 20 до 30%). Учитывая тот факт, что зубопротезирование на имплантатах получило широкое распространение, пациент надеется и требует высокого качества такого вида лечения. Отсюда, профилактика возможных осложнений приобретает особую актуальность и все больше становится предметом озабоченности имплантологов [1].
До сих пор нет единого мнения об эффективности методов устранения парестезии тканей в зоне нижнечелюстного нерва после установки имплантатов в боковом отделе нижней челюсти. В.Л. Параскевич (2004) указывает две причины возникновения данного осложнения: механическое сдавление нерва при формировании внутрикостной гематомы или отека в костной ткани, а также непосредственное повреждение сосудисто-нервного пучка, проходящего в нижнечелюстном канале [2]. Понимание механизма развития осложнений, связанных с механическим сдавлением нижнеальвеолярного нерва, позволяет сделать вывод о необходимости раннего применения любых методов лечения [3].
Поэтому целью нашего исследования явилось определение тактики врача после возникновения осложнений при имплантации бокового отдела нижней челюсти.
Материалы и методы. Исследование проводилось на кафедре хирургической стоматологии ОГМУ. Начато в 2003 году и продолжается до настоящего времени. Были выбраны пациенты – 16 человек, которые в послеоперационном периоде жаловались на нарушение чувствительности в подбородочной области после проведения операции по установке имплантатов. Возраст пациентов от 26 до 69 лет. На стороне повреждения нерва было установлено от 1 до 3 имплантатов в зависимости от количества утраченных зубов и степени атрофии альвеолярного отростка. При осмотре у всех пациентов выявлена зона отсутствия тактильной, болевой и температурной чувствительности. По данным компьютерной томографии было выявлено прилежание имплантатов к нижнечелюстному каналу или перфорация верхней стенки нижнечелюстного канала. Однако здесь необходимо отметить, что большинство ситуаций анализировались по ортопантомограмме, где погрешность в изображении составляет до 30%.
Зона нарушения функции нижнеальвеолярного нерва и степень нарушения оценивали по изменению границ и порогов чувствительности кожи подбородка и нижней губы на стороне поражения сравнивая с результатами противоположной стороны.
Результаты и их обсуждение. Все пациенты жаловались на появившееся в день операции длительное и стойкое нарушение чувствительности кожи нижней губы, подбородка, слизистой оболочки и зубов соответствующей стороны. Стоит отметить, что ретроградно от места имплантации всеми больными отмечалась иррадиирущая боль в ухо, височную область. Традиционно при данном осложнении дентальной имплантации проводится курс физиотерапии и назначаются витаминные препараты. Проведенное консервативное лечение, независимо от препаратов и длительности, ни у одного пациента не имело эффекта. Облегчение состояния отмечалось после удаления имплантата, и чем раньше мы удаляли имплантат, тем раньше исчезали явления дискомфорта. Выжидательная тактика врача в надежде на самостоятельное восстановление функции нижнеальвеолярного нерва оказалась ошибочной.
При локализации имплантата в просвете нижнечелюстного канала (повреждении артерии и нерва) пациентами отмечалось резкое снижение тактильной, болевой и температурной чувствительности. Это свидетельствовало о полной утрате функции нерва.
При локализации верхушки имплантата в 1-2 мм от верхней стенки канала сохранялась тактильная чувствительность при снижении болевой и температурной. Мы считаем, что такая клиническая картина обусловливается компрессией нижнеальвеолярного нерва послеоперационным отеком губчатого слоя кости или гематомой.
Восстановление чувствительности тканей после удаления имплантата происходило в сроки от 5 до 8недель, если имплантат был удален не позже 10 дней при наступлении парестезии. В тех случаях, когда мы занимали ошибочную выжидательную тактику, в нерве возникали серьезные дегенеративные изменения, что проявляется в потере чувствительности до сих пор. Незначительно уменьшилась зона парестезии, но не более того.
Выводы. Анализируя результаты проведенного исследования, мы позволили себе определить тактику врача при травме нерва. Длительное безуспешное консервативное лечение пациентов при наличии выраженного нарушения функции нерва позволяет сделать вывод, что без устранения причины ликвидировать парестезию невозможно. В сомнительных случаях необходимо уточнять локализацию имплантата с помощью компьютерной томографии. При подтвержденной локализации имплантата в просвете канала необходимо удалять имплантат в максимально короткие сроки.
Литература.
1. Камалян А.В. Критерии экспертной оценки ошибок и осложнений при стоматологической имплантации (медико-правовые аспекты): Дис. ...канд.мед.наук. – М., 2007.
2. Параскевич В.Л. Дентальная имплантология. Основы теории и практики. – Минск.: ООО «Юнипресс», 2002. – 386 с.
3. Гончаров И.Ю. и др. Лечение послеоперационных осложнений в хирургической стоматологии. //Стоматологический журнал №2, 2009 . г.Минск. С.185-186
