Рекомендация
Студентам
Вы можете использовать данную статью как часть или основу своего реферата или даже дипломной работы или своего сайта
Просто перейдите по ссылке ниже, редактируйте статью, все картинки тоже доступны, все бесплатно
Редактировать статью?!
Скачать статью в формате PDF
Сохраните результат в MS Word Docx или PDF, делитесь с друзьями, спасибо :)
Категории статей
Клинико - лабораторное обоснование выбора материала «темпелайт» для временного пломбирования зубов
А. В. ГРИНЕВ, к.м.н., ассистент кафедры терапевтической стоматологии ММ А. им. И.М. Сеченова
При появлении любого нового стоматологического материала клиницисты обязательно сравнивают его свойства со свойствами известных материалов, имеющих аналогичное применение в клинической практике. Иногда, кажется, что известный привычный материал, несмотря на все его недостатки удобнее, а переход на новый материал не всегда можно спрогнозировать, что вызывает определенные сомнения в правильности выбора.
ЦЕЛЬ РАБОТЫ.
Провести дополнительное лабораторное и клиническое изучение нового временного пломбировочного материала светового отверждения «ТемпеЛайт» ( «СтомаДент» Россия) в сравнении с известными материалами аналогичного назначения.
МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ.
В работе было проведено клинико-лабораторное сравнение следующих материалов: временный материал светового отверждения «Clip» фирма Voco, Германия и временный материал светового отверждения «ТемпеЛайт» производства ЗАО «СтомаДент», Россия. Для определения герметичности пломб из временных пломбировочных материалов светового отверждения «Clip» и «ТемпеЛайт» было проведено лабораторное изучение краевой проницаемости этих материалов in vitro.
Исследование проводилось по общеизвестной методике на 30 удаленных зубах. Во всех зубах были сформированы полости 1 класса по Блэку в соответствии с требованиями для полостей данного класса. (1)
Для проведения исследования все подготовленные зубы были разделены на 2 группы:
1-я группа - образцы зубов полости в которых были восстановлены временным материалом «Clip» по методике производителей ( 15 образцов),
2-я группа - образцы зубов
полости в которых были восстановлены временным материалом «ТемпеЛайт» по методике производителей (15 образцов).
Обе группы образцов запломбированных зубов сразу после изготовления были промаркированы и погружены в емкость с дистиллированной водой и помещены в термостат с температурой +37°С, где они находились до проведения испытаний. Испытания проводились через 24, 72 и 168 часов после изготовления образцов. Для каждого испытания использовалось по 5 образцов каждой из групп. Каждый образец покрывали изолирующим лаком, оставляя открытой границу материал\зуб для изучения проникновения красителя между пломбировочным материалом и тканью зуба . Подготовленные образцы погружали в 2% раствор метиленового синего на 2 часа, после чего промывали проточной водой, подсушивали и распиливали сагиттально через центр пломбы алмазной фрезой не допуская перегрева. Оценку краевой проницаемости проводили под микроскопом при 20 кратном увеличении,используя следующую шкалу:
0 - отсутствие проникновения красителя.
1 - проникновение красителя в пределах эмали.
2 - проникновение красителя до эмалево - дентинного соединения.
3 - проникновение красителя до дна кариозной полости.
Клиническая часть исследований была проведена у 62 пациентов различных возрастных групп. Было запломбировано 112 зубов преимущественно жевательной группы после предшествовавшего эндодонтического лечения.
Основные критерии оценки клинических свойств:
1. Технологичность материала (удобство в работе).
2. Герметичность поставленной временной пломбы.
3. Сохранение первоначальной формы пломб.
4. Легкость удаления временных пломб.
Клиническая оценка качества пломбы проводилась в соответствии с методом (Д.М. Каральник, А.Н. Балашов, 1979),(2) который был разработан для клинической оценки состояния пломб и позволяет судить об эффективности пломбирования и качестве пломбировочных материалов. Принимая во внимание особенности применения временных пломбировочных материалов, в нашем исследовании акцент делался на: сохранение анатомической формы пломб, краевое прилегание и на отсутствие изменения цвета по наружному краю пломбы.
Пломба считалась удовлетворительной в том случае, если по всем исследуемым критериям она соответствовала оценке - А. Если по одному из критериев пломбу обозначали другой буквой (Б, В, или Г), то ее относили к неудовлетворительным. Количество удовлетворительных и неудовлетворительных пломб выражали в процентах к общему числу обследованных пломб.
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ.
В результате лабораторного изучения краевой проницаемости временных пломбировочных материалов светового отверждения «Clip» и «ТемпеЛайт» на границе зуб/пломба ни в одной экспериментальной группе проникновение красителя не было выявлено (рис. 1..2.).
Для сравнения клинического качества пломб был использован метод сравнения доли признака в нескольких совокупностях. Достоверность различия результатов определяли по формуле распределения Стьюдента, для чего вычисляли критерий достоверности t.(3)
Клиническая оценка качества пломб проводившаяся в интервалы через 3 дня, 2 недели, 1 месяц и 2 месяца соответственно показала: что число неудовлетворительных пломб через 2 недели не превысило 1% для каждого из исследуемых материалов, а через 2 месяца составило согласно статистически достоверной разницы 2,5% для материала «Clip» и 3% для материала «ТемпеЛайт». Оба материала показали хорошую
технологичность и манипуляционные свойства.
Однако стоит отметить, что большинство временных пломб из материала «ТемпеЛайт» легко удалялись при помощи ручных стоматологических инструментов (зонда или экскаватора) в то время как большую часть временных пломб из материала «Clip» приходилось удалять при помощи вращающихся инструментов (рис. 3.,4.).
Удаление временной пломбы из материала «ТемпеЛайт».
ВЫВОДЫ.
Выполненная лабораторная часть работы позволяет предположить, что временные пломбы из временных пломбировочные материалы светового отверждения обладают высокой герметичностью весь период их нахождения в полостях зубов, что является их безусловным преимуществом перед традиционными дентин пастами, которые из-за длительного времени твердения ( от 3 доЮ часов) не могут обеспечить герметичность на начальном этапе пломбирования.
Выполненная клиническая часть работы позволяет предположить, что возможность удаления временной пломбы из материала «ТемпеЛайт» при помощи ручных стоматологических инструментов является существенным достоинством данного материала, позволяющим рекомендовать его широкое применение в практике терапевтической стоматологии и в ортопедической стоматологии на этапах микропротезирования.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Боровский Е.В., Барышева Ю.Д., Максимовский Ю.М. Терапевтическая стоматология.-М.., 1997.-С. 164-169.
2. Каральник Д.М., Балашов А.Н. Методика сравнительной оценки пломбировочных материалов, применяемых в стоматологической практике: Метод, пособие.-М., 1979.-13 с.
3. Кремер Н.Ш. Теория вероятностей и математическая статистика.- М., 2002.-544 с.
Источник: www.dentoday.ru
