Рекомендация
Студентам
Вы можете использовать данную статью как часть или основу своего реферата или даже дипломной работы или своего сайта
Просто перейдите по ссылке ниже, редактируйте статью, все картинки тоже доступны, все бесплатно
Редактировать статью?!
Скачать статью в формате PDF
Сохраните результат в MS Word Docx или PDF, делитесь с друзьями, спасибо :)
Категории статей
Объективные возможности для развития ортодонтической помощи детям
(фрагменты доклада на мартовской XV Международной конференции в Омске)
Доцент кафедры ортодонтии РМАПО,
к.м.н. Минаева И. Н.
• Ортодонтия является специализированным видом стоматологической помощи. В государственной системе здравоохранения нашей страны она ориентирована преимущественно на детское население. В частности должность врача-ортодонта присутствует в штатном расписании только детских стоматологических поликлиник или отделений. Расчет количества ставок врачей-ортодонтов также основан на количестве детского населения.
• Совершенствование методов лечения, широкое распространение современных несъемных ортодонтических аппаратов (брекет-систем), позволяющих достигать хороших результатов при лечении взрослых пациентов, приводит к оттоку специалистов из государственного сектора стоматологии в негосударственный и с детского приема на взрослый.
• Учитывая все вышеизложенное, а также неуклонный и неизбежный рост распространенности зубочелюстных аномалий, очевидно, что потребность в данном виде помощи и дальше будет непрерывно возрастать. Это требует пересмотра принципов организации ортодонтической помощи, в первую очередь детскому населению.
• Существенный шаг в этом направлении был сделан Приказом МЗСР РФ от 14.04.2006 № 289, согласно которому введен новый норматив расчета количества врачей-ортодонтов: 1,5 на 10 тыс. детского населения. До этого одна ставка ортодонта полагалась на 100 тыс. детей (исключение было сделано только для Москвы – 1 на 10 тыс.). Несложно рассчитать, какой реальный объем помощи может оказать данное количество врачей.
Такой расчет впервые был выполнен Малыгиным Ю. М. с соавторами в 1976 году. Он показал, что при нуждаемости в ортодонтическом лечении 33,7% детей в г. Москве на одного врача приходится 3,37 тыс. детей, которым показано аппаратурное ортодонтическое лечение. При нагрузке врача 15 посещений в день при 5-дневной рабочей неделе (или 12,5 – при 6-дневной) на каждого из них врач может выделить 1,3 посещения в год (при наличии однойф ставки ортодонта на 10 тыс. детей), то есть по сути – только провести обследование и составить план лечения. Пересчитывать эту нагрузку для норматива 1 ортодонт на 100 тыс. детей даже не имеет смысла. В результате формировалась многолетняя очередь на ортодонтическое лечение (до пяти лет).
• Изменение норматива расчета необходимого количества врачей-ортодонтов произошло на фоне роста распространенности зубочелюстных аномалий у детей и подростков и потребности в ортодонтическом лечении. По данным проф. Кузьминой Э. М. в настоящее время распространенность зубочелюстных аномалий составляет 63%. При этом в лечении нуждаются 54% детей школьного возраста. На одного врача-ортодонта приходится 3,6 тыс. детей, которым показано аппаратурное ортодонтическое лечение. На сегодняшний день учет работы врача-ортодонта осуществляется в УЕТ. Комплексное первичное обследование ребенка у ортодонта помимо осмотра должно включать специальные и дополнительные методы, что занимает больше времени и оценивается в 5 УЕТ. Годовой ресурс врача-ортодонта около 5000 УЕТ. Несложно подсчитать, что детальное обследование может пройти только каждый третий из нуждающихся в лечении. На собственно лечебную помощь времени опять не хватает.
• Даже если не обращать внимания на тот факт, что выделение дополнительных ставок не поддерживается финансово, планировать увеличение количества ортодонтов в соответствии с нуждаемостью нецелесообразно. Потребность в данном виде стоматологической помощи растет быстрее.
• Другой путь обеспечения детей ортодонтической помощью – развитие профилактики зубочелюстных аномалий, которой, к сожалению, уделяется мало внимания. Так, например, при разработке программ профилактики стоматологических заболеваний в нее в первую очередь включают мероприятия по профилактике кариеса и его осложнений, затем – заболеваний пародонта и почти никогда – зубочелюстных аномалий. Такая последовательность соответствует распространенности различных видов стоматологической патологии у взрослого населения и не учитывает эпидемиологию у детей.
• По данным Виноградовой Т. Ф. у детей в возрасте трех лет по распространенности на первом месте – зубочелюстные аномалии, на втором – кариес. Около 90% детей в этом возрасте имеют отклонения в формировании прикуса, как морфологические, так и функциональные, причем в аппаратурном ортодонтическом лечении нуждаются 12%, остальным необходимы профилактические мероприятия (нормализация функций дыхания, сосания/ жевания, глотания и речи; устранение вредных привычек, нормализация положения ребенка во время сна и т. п.).
• В отличие от профилактики кариеса и заболеваний пародонта, большинство мер профилактики зубочелюстных аномалий может быть реализовано только в домашних условиях, основная нагрузка по их выполнению и ответственность за достижение результата ложится на родителей ребенка. По сути, речь идет о создании благоприятных условий для формирования зубочелюстной системы, устранению факторов риска развития патологии. Учитывая, что большинство родителей не обладают специальными знаниями, врачу для организации такой работы хотя бы с одним ребенком приходится проводить подробную беседу поочередно с двумя-тремя взрослыми членами его семьи. Суммарно это занимает больше одного часа времени, но не находит отражения в документах, учитывающих работу врача и, соответственно, не оплачивается.
• Если обратиться к истории развития специальности в нашей стране, то мы увидим, что в основу организации ортодонтической помощи детям была положена профилактическая работа. Каждый врач-ортодонт в течение четырех часов в месяц обязан был проводить осмотры детей в детских дошкольных учреждениях и школах с целью выявления факторов риска и ранних симптомов зубочелюстных аномалий. Составлялись списки нуждающихся в профилактике зубочелюстных аномалий или в их лечении, которые через педагогов доводились до сведения родителей с рекомендацией посетить вместе с ребенком врача-ортодонта в поликлинике. Организация и реализация такого подхода позволяла снизить потребность в аппаратурном ортодонтическом лечении на 4-11% в различных регионах страны.
Для сравнения: по данным анкетирования родителей в нескольких регионах страны только 10% детей попадают на прием к ортодонту по направлению стоматолога после осмотра в ДДУ и школах.
• Формы и методы профилактики зубочелюстных аномалий различны в разные периоды формирования прикуса. В возрасте 3-6 лет (период сформированного временного прикуса), когда идет подготовка зубочелюстной системы к началу формирования постоянного прикуса, наиболее целесообразно основное внимание уделить нормализации функций и устранению вредных привычек. С этой целью помимо массажа и миотерапии могут быть использованы стандартные аппараты – вестибулярные пластинки. В начале 1970-х годов Самохина Е. С. в течении нескольких лет проводила сравнение эффективности различных методов профилактики зубочелюстных аномалий у детей дошкольного возраста; по ее данным, 80% детей, использовавших вестибулярную пластинку, в дальнейшем не нуждались в аппаратурном ортодонтическом лечении.
• Эффективность профилактики зубочелюстных аномалий тем выше, чем меньше возраст ребенка. Наибольшая – на первом году жизни, к 12 годам снижается до 0. В 12 лет у ребенка сформированный постоянный прикус – либо физиологический, либо патологический, который требует комплексного лечения с использованием преимущественно несъемных ортодонтических аппаратов (брекет-систем).
• Только профилактика позволит увеличить количество детей, не нуждающихся в ортодонтическом лечении, то есть имеющих здоровую зубочелюстную систему, а следовательно и потребность в аппаратурном ортодонтическом лечении, будет меньше. В пользу такого подхода говорят и расчеты Зволинской Р. М. (1969) для осуществления профилактики зубочелюстных аномалий: необходимо 1,7 врачей-ортодонтов на 10 тыс. детского населения. Существующий сейчас норматив (1,5 на 10 тыс.) очень близок к этому показателю, следовательно, он соответствует потребности детского населения в профилактике зубочелюстных аномалий, а не их коррекции.
Источник: www.dentoday.ru
