Рекомендация
Студентам
Вы можете использовать данную статью как часть или основу своего реферата или даже дипломной работы или своего сайта
Просто перейдите по ссылке ниже, редактируйте статью, все картинки тоже доступны, все бесплатно
Редактировать статью?!
Скачать статью в формате PDF
Сохраните результат в MS Word Docx или PDF, делитесь с друзьями, спасибо :)
Категории статей
Тандем «Качество жизни – качество лечения»
«РАЗБОР ПОЛЕТОВ» МОСКОВСКОЙ ГОРОДСКОЙ КОМИССИЕЙ ПО ЭКСПЕРТИЗЕ КАЧЕСТВА ИЗГОТОВЛЕНИЯ ЗУБНЫХ ПРОТЕЗОВ.
Так уж сложилось, что поднимая в нашем издании, и неоднократно, вопрос о КАЧЕСТВЕ ЖИЗНИ – интегральном показателе, который без обеспечения человека качественной медицинской помощью (в том числе и стоматологической) превращается в профанацию (от латинского – осквернение святыни), в искажение изначального понимания самой идеи, мы побывали на «Разборе полетов» -жалоб пациентов на Качество изготовления зубных протезов, направленных в адрес Департамента Здравоохранения Правительства Москвы. Для консультативного разбора сложившихся клинических ситуаций жалобы были направлены в Городскую Комиссию по экспертизе качества изготовления зубных протезов. Комиссию возглавляет заслуженный врач РФ, к.м.н., доцент кафедры факультетской ортопедической стоматологии МГМСУ Ирошникова Екатерина Сергеевна. Она переняла эстафету из рук своего Учителя – отечественного корифея стоматологии, Алексея Ивановича Дойникова. Ранее именно он разбирал подобные конфликтные ситуации, находя оптимальные и справедливые для обеих сторон решения. (Читайте в этом же номере газеты поздравление для Е.С. Ирошниковой в связи с только что прошедшим ее Юбилеем). От организационно-методического отдела Департамента Здравоохранения в работе Комиссии принимала участие зав. ОМО по стоматологии Нина Алексеевна Лапшина. Сразу хочется отметить, что присутствовали мы на таком мероприятии не для слабонервных впервые (24.11.2010), а подвигнул на этот приход отвратительный фильм вызывающий чувство брезгливости «Скрежет зубовный», показанный на TV в октябре, явно демонстрировавший определенную персональную месть всем стоматологам за свое неудовлетворительное лечение.
Критика работы существует и должна быть в любом деле – это нормально, к сожалению – ошибки бывают у всех. Но критика должна быть продуктивной, полезной для дела, разбирать ошибки и делать выводы по их искоренению; если их авторы заслуживают порицания или наказания – то и это, но не быть контрпродуктивной, наносящий вред – в данном случае всей профессии и репутации тех врачей, которые спасают своих пациентов и не только от боли, а возвращают им здоровье, позволяя вернуться и достойно существовать в обществе, радоваться жизни. Врач всегда остается начеку для своего пациента, осознавая, что «здоровье не есть отсутствие болезней, а способность переносить их без стойких последствий».
Последняя ремарка – материал готовился в день 200 -летия нашего великого соотечественника -Николая Ивановича Пирогова, который считал: «Преподаватель должен иметь своего рода внутреннюю потребность возможно скорее обнародовать свои ошибки, чтобы предостеречь от них других людей, менее сведущих».
Рассмотрение 15 жалоб от 15 пациентов с 15 жизненными драмами. «Разбор полета» – в лечебном зале кафедры факультетской ортопедической стоматологии МГМСУ, заведующий кафедрой – д.м.н., проф. А.Ю. Малый. Именно по его инициативе Комиссия работает не в отдельном кабинете, а в кафедральной клинике, чтобы коллеги, педагоги и сотрудники кафедры, ординаторы и аспиранты могли принимать участие в разборе и поучиться, чтобы видеть - как не надо лечить, и вместе обсуждать – как можно помочь пострадавшему пациенту. Реально в процессе работы Комиссии поддерживается атмосфера доброжелательности, искреннего сочувствия к пациенту и объективного отношения к тем, кому они обязаны своим приходом.
На разбор полетов («на ковер») пациенты приглашаются вместе со своими лечащими врачами, в основном -это врачи-ортопеды. Кто-то пришел и из хирургов, были и заведующие клиниками, где проводилось лечение. Доктора – это представители и государственных клиник, и частных. Для поддержки многие пациенты (возраст которых колебался в широком диапазоне, молодых конечно, значительно меньше) пришли с самыми близкими. Комиссии были предоставлены медицинские карты, диагностические модели, ортопантомограммы и пр.
Помогая снять стресс, выслушивая жалобы пациентов, расспрашивая -в чем они заключаются, шел ускоренный устный сбор анамнеза и объективный осмотр клинической ситуации, и не только в полости рта («все в организме энергетически взаимосвязано»). И что же выясняется сразу?
А выясняется самое страшное: во многих бедах и последующих конфликтах с обеих сторон оказываются виноватыми сами стоматологи, даже еще не начав оказывать лечение пациентов, допуская многие ошибки, о которых их Педагоги постоянно предупреждали еще во времена учебы в институте (ох, как же тяжело приходится отвечать за ошибки, которые могли бы и не быть вовсе):
В анамнезе (личной медицинской карте) не указаны, или указаны не полностью, общесоматические патологии, присутствие посттравматических патологических ситуаций в челюстнолицевой области и пр. А, следовательно, не учитываются доминантные факторы, связанные со сниженным иммунным статусом пациента и, как факт, с обреченностью на осложнения и неудачи в лечении при проведении любого стоматологическом лечения, если нет предварительной корригирующей или поддерживающей терапии, междисциплинарного взаимодействия между врачами, адекватной мотивации пациента на взаимосотрудничество с врачом.
В большинстве разбираемых случаев в карте отсутствует формулировка диагноза на день первичного осмотра своего пациента.
Нет предварительных рентгенологических данных (или есть, но недостаточные по информативности) и результатов их исследований.
Нет результатов лабораторных исследований по показаниям.
Нет информированного согласия со стороны пациента на план лечения; нет зафиксированного согласия на определенные риски, связанные с тем, что лечащий врач уступает пожеланиям пациента и пр.
Соглашаясь на сложное протезирование, тем более с использованием метода дентальной имплантации, вопрос решает один человек, чаще -хирург, к которому обратился пациент, а не команда; по крайней мере, в карте отсутствуют направления на консультации к смежным специалистамстоматологам, нет учета их мнений. Это определяет несогласованность действий, последующие осложнения в лечении и реабилитации пациента, его недовольство оказанным лечением, конфликтными ситуациями и далее … по схеме возмущения.
В большинстве случаев – принесенные пациентами модели челюстей характеризовали сложные клинические случаи, связанные с дизокклюзией – с патологическим прикусом, со стираемостью поверхностей зубов, с атрофией отдельных участков альвеолярного отростка и, как следствие, с нарушениями в работе ВНЧС. Перед составлением плана лечения и принятием решения о плане лечения гнатологический анализ для них был показан в обязательном порядке. (Существует достаточно современная европейская статистика: 1214% пациентов, приходящих к стоматологу по вопросам протезирования – это головная боль для профессионалов. Им рекомендована предварительная коррекция у остеопата. 5% пациентов стоматолог вообще уже не может помочь.)
Е.С. Ирошниковой с коллегами пришлось разбирать сложнейшие «букеты» из заболеваний пациентов, о которых те даже часто и не подозревали; направлять на дообследования и консультации к различным специалистам, в т.ч. и к стоматоневрологу, психоневрологу; давать заключения по поводу повторного лечения; находить профессиональные решения, способные обнадежить и удовлетворить пациента, исправить результаты нерационального протезирования; предлагались ключи решения ортопедической проблемы; но были случаи, когда предлагалось решить вопрос в суде. Суть критики заключалась в том, что докторам не следует браться за лечение, которое им «не по плечу»; нельзя идти на поводу своего кармана, также как и на поводу у пожеланий пациента. Есть показания, а есть и противопоказания. На сиюминутный неоправданный «авось» врач -профессионал идти не имеет права. Жизнь Человека, Качество его жизни – превыше всего.
Возможно, что это не удивительно, но недовольство пациентов было высказано не столько о материальных потерях, сколько о катастрофическом для них Качестве нынешней жизни, в неоправдавшихся надеждах. В описываемый день разбора жалоб на недостаточную (мягко сказано) фиксацию протезов – представилась возможность присутствовать на осмотрах пациентов, страдающих глоссалгией, красным плоским лишаем; многие ситуации были осложнены гипертонией, заболеваниями диабета, перенесенной травмой и пр. Форма высказывания претензий со стороны пациентов безусловно определяла степень сопротивляемости лечащих врачейстоматологов, но большинство из них реально хотели исправить свои ошибки и сгладить конфликт. Пациентам, помимо Заключений комиссии, давались необходимые рекомендации, приглашения на повторные дообследования. К сожалению, отмечались случаи и малоэтичного поведения самих пациентов. Общение с ними – наиболее тяжелая функция членов Комиссии. Вопрос о гигиене полости рта во время проведения лечения и в последующее время был болевой точкой для многих из разобранных случаев.
В заключении хочется сказать, что каждый разбор жалобы – клинического случая -был своеобразным мастерклассом, «экспрессдиагностикой», работой над ошибками. Действие главного эксперта Комиссии оправданы и подтверждены многолетним опытом, знаниями, профессиональным чутьем и человеческим тактом.
Не удивительно, что вокруг кресла, в котором обследовался пациент, собиралось много коллег-стоматологов, которые просили разрешения прийти послушать и поучиться на следующий «разбор полета» и «работу над ошибками».
Удивительно, что до сих пор организаторы стоматологических мероприятий, владеющие мощным мультимедийным потенциалом, до сих пор не организуют интерактивные открытые «разборы полета» на своих площадках в близком по эквивалентности формате. Наверняка, меньше будет тогда нареканий к деятельности стоматологов.
Материал подготовила Галина Масис
Источник: www.dentoday.ru
